Petycja do Sejmu
19 października 2026 r. za pośrednictwem e‑Doręczeń przekazano Kancelarii Sejmu petycję dotyczącą ochrony polskich rodzin w sprawach transgranicznych oraz wniosek o skierowanie jej do Komisji do Spraw Petycji. Dołączono trzy materiały dokumentujące sprawę. System potwierdził doręczenie przesyłki.
Pismo o metodach egzekwowania zwrotu świadczeń
Tego samego dnia do właściwych i nadzorczych organów przekazano pismo dotyczące metod egzekwowania zwrotu świadczeń rodzinnych i wychowawczych, rozbieżności pomiędzy kwotą 11 472 euro a kwotą 82 751,82 zł, oznaczeń wierzyciela i odbiorcy środków, dokumentów R‑017, rachunków oraz dalszego prowadzenia egzekucji mimo nierozpoznanych żądań.
Materiał skierowano oddzielnie między innymi do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, Ministerstwa Finansów i Szefa KAS, Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, urzędów skarbowych w Kartuzach i Starogardzie Gdańskim, Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego oraz Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Zachowano dowody wysłania i doręczenia.
Urząd Skarbowy w Kartuzach potwierdził błędny znak
Pismem z 19 października 2026 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach potwierdziła, że w podpisanym i doręczonym wcześniej dokumencie zastosowano znak 2210‑SEE.7114.2.2026.3905 zamiast 2210‑SEE.7113.2.2026.3905. Pismo potwierdzające otrzymało znak 2210‑SEE.7113.2.2026.3974 oraz UNP 2210‑26‑150955.
Potwierdzenie omyłki nie wyjaśnia jeszcze jej przyczyny, skutków w obiegu akt ani tego, kto odpowiadał za sporządzenie i kontrolę dokumentu. Do organów skierowano uzupełnienie z żądaniem dołączenia pisma do akt, zabezpieczenia danych kancelaryjnych i EZD oraz udzielenia odpowiedzi na te pytania.
Wątpliwości dotyczące pisma niemieckiego
Odrębnego wyjaśnienia wymaga dokument niemiecki opatrzony datą 9 października 2026 r. i numerem 6819006665151. Przekazana kopia nie zawiera nazwiska autora ani czytelnego wskazania osoby podpisującej i kończy się formułą „im Auftrag”. W piśmie przewodnim Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego dokument opisano natomiast jako pismo z 10 października 2026 r.
Zażądano ujawnienia oryginału elektronicznego, kanału i czasu wpływu, metadanych, danych nadawcy, podstawy uznania dokumentu za stanowisko wierzyciela oraz urzędowej weryfikacji jego pochodzenia i aktualności. Wniosek nie przesądza, że dokument jest nieautentyczny — wskazuje elementy, które właściwe instytucje powinny jednoznacznie sprawdzić przed dalszym wykorzystywaniem go wobec rodziny.
Ponowienie apelu do Prezydenta RP
Do Kancelarii Prezydenta RP przekazano pilne ponowienie apelu w związku z brakiem odpowiedzi na wcześniejsze wystąpienie, kontynuowaniem egzekucji i ujawnieniem kolejnych rozbieżności. Dołączono apel publiczny, petycję do Sejmu oraz pismo dotyczące metod egzekucji. Nie dołączono roboczej chronologii zawierającej komentarze analityczne.
Potwierdzenie potrąceń z wynagrodzenia
20 października 2026 r. biuro obsługujące wynagrodzenia przekazało komplet posiadanych pism urzędu skarbowego i potwierdziło, że z wynagrodzenia przekazano łącznie 36 554,25 zł. Miesięczne potrącenia są wykazane na paskach wynagrodzeń, a dokumentacja wskazuje rachunek, na który kierowano wpłaty.
W wiadomości użyto określeń „zajęcie komornicze” i „konto komornika”. W sprawie nie działał jednak komornik sądowy, lecz urząd skarbowy jako administracyjny organ egzekucyjny. Konieczne jest zatem rozróżnienie technicznej nazwy używanej w systemie płacowym od rzeczywistego podmiotu i rachunku otrzymującego środki. Kwota 36 554,25 zł dotyczy potrąceń z wynagrodzenia i nie jest automatycznie tożsama z pełną sumą wszystkich zajęć z innych źródeł.