TSUE • 25 kwietnia 2024 r.
Masz żądanie zwrotu Kindergeld? Poznaj wyrok C‑36/23
- Sprawa dotyczyła rodziny polsko-niemieckiej i stosowania art. 68 rozporządzenia nr 883/2004.
- W opisanej sytuacji nie można było żądać od rodziny częściowego zwrotu, gdy świadczenia w państwie pierwszeństwa nie ustalono ani nie wypłacono.
- Instytucje powinny współpracować, przekazać wniosek i rozliczyć należności między sobą.
Każda sprawa wymaga osobnej oceny. Podobieństwo nie oznacza automatycznie takiego samego rozstrzygnięcia.
Rozporządzenie 883/2004
Pierwszeństwo świadczeń rodzinnych — art. 68
Podstawowe zasady rozstrzygania zbiegu uprawnień w więcej niż jednym państwie.
Otwórz w EUR-Lex →
Rozporządzenie 987/2009
Procedura dotycząca świadczeń — art. 60
Reguły wykonawcze i współpraca instytucji przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych.
Otwórz w EUR-Lex →
Decyzja F3
Porównanie kwot i dodatek dyferencyjny
Instytucja państwa mającego pierwszeństwo i instytucja drugiego państwa powinny porównać świadczenia dla każdego członka rodziny; drugie państwo wypłaca ewentualną różnicę.
Otwórz w EUR-Lex →
Karta praw podstawowych UE
Prawo do dobrej administracji — art. 41
Prawo do bezstronnego, sprawiedliwego i terminowego rozpatrzenia sprawy przez instytucje UE.
Otwórz w EUR-Lex →
Karta praw podstawowych UE
Skuteczny środek prawny i rozsądny termin — art. 47
W sprawach objętych prawem UE przepis chroni prawo do skutecznego środka prawnego i rozpoznania sprawy przez sąd w rozsądnym terminie.
Otwórz w EUR-Lex →
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Rzetelny proces w rozsądnym terminie — art. 6 ust. 1
Konwencja należy do systemu Rady Europy. Zastosowanie tego przepisu zależy od charakteru postępowania i okoliczności sprawy.
Otwórz tekst Konwencji →
Art. 41 Karty dotyczy bezpośrednio administracji UE. Organy krajowe stosujące prawo UE również muszą przestrzegać zasad dobrej administracji, prawa do obrony i skutecznej ochrony sądowej.
Co TSUE powiedział o świadczeniach rodzinnych?
Każdy wyrok dotyczy konkretnych okoliczności, lecz wskazuje zasady, których urzędy nie mogą pomijać.
TSUE • C‑16/09 • 14.10.2010
Schwemmer — samo możliwe świadczenie w drugim państwie nie zawsze oznacza zbieg
Hipotetyczna możliwość otrzymania świadczenia w drugim państwie nie zawsze wystarcza do pomniejszenia świadczenia faktycznie należnego rodzinie.
Przeczytaj wyrok w EUR‑Lex →
TSUE • C‑378/14 • 22.10.2015
Trapkowski — trzeba uwzględnić sytuację całej rodziny
Organ powinien uwzględnić sytuację wszystkich członków rodziny. Wniosek jednej osoby może wymagać zbadania praw całej rodziny.
Przeczytaj wyrok w EUR‑Lex →
TSUE • C‑32/18 • 18.09.2019
Moser — koordynacja obejmuje także państwo właściwe w drugiej kolejności
Oba właściwe państwa muszą uwzględnić sytuację całej rodziny. Drugie państwo może odpowiadać za prawidłowo obliczony dodatek wyrównawczy.
Przeczytaj wyrok w EUR‑Lex →
TSUE • C‑199/21 • 13.10.2022
DN — zwrot świadczenia nie może przekreślać jego rodzinnego celu
Nie można pomijać rodzinnego celu świadczenia. Znaczenie ma to, kto faktycznie utrzymuje dziecko i otrzymuje środki na jego potrzeby.
Przeczytaj wyrok w EUR‑Lex →
W skrócie: urząd powinien zbadać sytuację całej rodziny, ustalić pierwszeństwo państw, sprawdzić rzeczywiste wypłaty i prawidłowo obliczyć ewentualną różnicę.
Gdzie poprosić o pomoc informacyjną?
Your Europe Advice udziela bezpłatnych, spersonalizowanych informacji o prawach wynikających z prawa UE. SOLVIT pomaga w problemach z organem administracji publicznej innego państwa UE, gdy prawo unijne może być stosowane nieprawidłowo.
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Konwencja należy do odrębnego systemu Rady Europy, a nie prawa Unii Europejskiej. Może mieć znaczenie dla ochrony praw, ale wymaga oddzielnej oceny przesłanek i drogi krajowej.
Oficjalna strona Konwencji →
To nie jest indywidualna analiza prawna. Zastosowanie przepisu zależy od pełnych akt, państwa właściwego, podstawy zatrudnienia, miejsca zamieszkania i dat objętych sprawą.
Najważniejsza zasada: żądaj decyzji, dokumentów i podstawy prawnej. O prawach rodziny decydują przepisy i fakty — nie osobiste przekonanie pracownika urzędu.
Potrzebujesz odpowiedzi na piśmie? Przygotowaliśmy wezwanie do wskazania konkretnej podstawy prawnej zastosowanych metod i dalszej egzekucji, wykazania sposobu zastosowania wyroku C‑36/23 oraz zakończenia nierównego traktowania rodziny.
Otwórz gotowy wzór pisma →