Wypłata niemiecka
Łączna wypłata za dwoje dzieci za okres 1.11.2015–30.04.2018 r. Nie można utożsamiać całej wypłaty z nienależnym świadczeniem.
Możliwy zakres nakładania
Kwota niemieckich wypłat za okres 1.12.2017–30.04.2018 r. Sama kalkulacja nie jest uznaniem długu i wymaga uwzględnienia zasad pierwszeństwa oraz dodatku dyferencyjnego.
Kwota objęta egzekucją
Nie została dotąd poparta jednym pełnym, miesięcznym i matematycznie sprawdzalnym rozliczeniem.
Co ustalono 8 i 9 października 2026 r.
Możliwe nakładanie się wypłat jest znacznie węższe niż żądanie
Niemcy wypłacili 11 472 EUR za okres 1.11.2015–30.04.2018 r. Późniejsze polskie rozstrzygnięcia obejmują okresy, które częściowo pokrywają się dopiero od 1.12.2017 r. do 30.04.2018 r. Niemiecka wypłata za te pięć miesięcy wynosiła łącznie 1 936 EUR. Nawet ta kwota nie staje się automatycznie należnością do zwrotu: najpierw trzeba uwzględnić państwo pierwszeństwa, rzeczywiście należne świadczenia oraz ewentualny dodatek dyferencyjny.
Obliczenie 1 936 EUR nie stanowi uznania istnienia, wysokości, wymagalności ani podstawy prawnej długu.
Formularz R‑017 i niewyjaśnione składniki
W drugiej wersji formularza R‑017 wskazano 11 472 EUR jako należność główną oraz dodatkowe 4 610 EUR jako „inne opłaty lub koszty”. Pole dotyczące odsetek nie zawierało konkretnej kwoty. Późniejsze dokumenty wykazują jednak odsetki oraz dalszy wzrost żądania w PLN. Brak kwoty w polu odsetek nie przesądza samodzielnie, że odsetki nigdy nie mogłyby powstać, lecz oznacza, że każda później doliczona suma musi mieć wskazaną podstawę prawną, okres, stopę, sposób obliczenia i powiązanie z dokumentem źródłowym.
Dwie wersje R‑017 zawierają odmienne dane dotyczące instytucji, kwot, terminów przedawnienia i rachunków IBAN. Wymaga wyjaśnienia, która wersja była podstawą każdej czynności egzekucyjnej i każdego zapisu księgowego.
Środki pobrane od rodziny nadal nie mają pełnej ścieżki audytowej
Do rozliczenia pozostają między innymi: blokada rachunku w 2023 r., w tym ustalenie części pochodzącej ze świadczenia 500+; potrącenia z wynagrodzenia; zajęty zwrot podatku; zwrot 113 zł z transakcji Allegro; a także 5 734,51 zł wykazywane wcześniej na rachunku depozytowym lub technicznym. Informacja, że przelew został „zlecony”, nie zastępuje zewnętrznego potwierdzenia jego wykonania i uznania rachunku końcowego odbiorcy.
Do wyjaśnienia pozostaje również rozbieżność pomiędzy rachunkami IBAN rozpoczynającymi się od DE50… i DE23…, faktycznie wykorzystany rachunek, odbiorca środków oraz osoba, która wprowadziła lub zatwierdziła zmianę danych.
Nowe wystąpienia do organów
| Data | Działanie | Zakres |
|---|---|---|
| 8.10.2026 | ustalenia dowodowe | Sporządzono zestawienie dotyczące egzekucji prowadzonej przez Urząd Skarbowy w Kartuzach, w tym rozbieżności kwot, dokumentów, rachunków i przepływu środków. |
| 9.10.2026 | pilne uzupełnienia | Nowe ustalenia skierowano do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Ministra Finansów, Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego, Urzędu Skarbowego w Kartuzach, Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku oraz Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. |
| 9.10.2026 | odpowiedzialność służbowa | Zaktualizowano skargę dotyczącą działań Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kartuzach i wniesiono o zbadanie odpowiedzialności za sposób prowadzenia egzekucji oraz przedstawiania danych organom i sądowi. |
| 9.10.2026 | kolejne potrącenie | Poinformowano organy, że pomimo wcześniejszych zastrzeżeń, wezwań i wniosków o wstrzymanie egzekucji ponownie dokonano potrącenia z wynagrodzenia. Dokładna kwota wymaga potwierdzenia dokumentem płacowym. |
Aktualne pisma i ich adresaci
Poniżej publikowane są wyłącznie tytuły najważniejszych pism oraz nazwy instytucji, do których zostały skierowane. Pełne treści dokumentów pozostają w aktach właściwych postępowań.
| Data | Tytuł pisma | Adresaci |
|---|---|---|
| 21.09.2026 | Wezwanie do zakończenia egzekucji, zwrotu zajętych środków, wskazania konkretnej podstawy prawnej oraz udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania bezpośrednio poszkodowanej | Wojewoda Pomorski; Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach; Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Do wiadomości: Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej; Minister Finansów; Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. |
| 9.10.2026 | Skarga na naruszenie praworządności, praw strony oraz podstawowych zasad postępowania administracyjnego – wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego | Minister Finansów; Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. |
| 9.10.2026 | PILNE – nowe ustalenia podważające wysokość i dalszą wymagalność należności objętej egzekucją – wniosek o skoordynowaną interwencję, wstrzymanie potrąceń i pełne rozliczenie | Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – Departament Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego; Minister Finansów – Szef Krajowej Administracji Skarbowej; Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach. Do wiadomości: Wojewoda Pomorski – Wydział Koordynacji Świadczeń; Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku; Prokuratura Okręgowa w Gdańsku, sygn. 2002-5.Ko.543.2026. |
| 9.10.2026 | PRZYPOMNIENIE – nierozpoznany wniosek o dostęp do akt z 24.09.2026 r. | Wojewoda Pomorski – Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku, Wydział Koordynacji Świadczeń. |
| 10.10.2026 | PILNE – doprecyzowanie kwoty 1 936 EUR oraz niewykazane odsetki przy pustym polu w formularzach R‑017 – wniosek o wstrzymanie potrąceń i pełne rozliczenie | Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – Departament Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego; Minister Finansów – Szef Krajowej Administracji Skarbowej; Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kartuzach. Do wiadomości: Wojewoda Pomorski – Wydział Koordynacji Świadczeń; Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku; Prokuratura Okręgowa w Gdańsku, sygn. 2002-5.Ko.543.2026. |
Żądane pełne uzgodnienie finansowo‑księgowe
Uzgodnienie powinno obejmować całą drogę od dokumentu źródłowego aż do aktualnego salda, w szczególności:
- pierwotną podstawę prawną, dokument źródłowy i datę powstania każdej kwoty;
- osobne wykazanie należności głównej, odsetek, opłat, kosztów i ewentualnych sankcji;
- zastosowane kursy oraz dokładne daty przeliczenia każdej kwoty z EUR na PLN;
- autora, datę, podstawę i identyfikator każdego zapisu księgowego;
- wszystkie późniejsze zmiany, korekty, przeksięgowania, storna oraz osoby, które je wprowadziły lub zatwierdziły;
- każdą pobraną od rodziny kwotę, ze wskazaniem jej źródła, daty wpływu oraz sposobu zaliczenia na należność główną, odsetki i koszty;
- pełne rozliczenie blokady i obciążenia rachunku bankowego w 2023 r., w tym dokładną wysokość zajętej kwoty oraz część pochodzącą ze świadczenia wychowawczego 500+;
- wyjaśnienie, dlaczego środki pochodzące ze świadczenia 500+, ustawowo wolne od egzekucji, zostały objęte blokadą lub pobraniem, a także czy i kiedy zostały zwrócone;
- oddzielne wykazanie wszystkich potrąceń z wynagrodzenia, rachunków bankowych, zwrotu podatku, świadczeń i innych wierzytelności, w tym zwrotu 113 zł z transakcji Allegro;
- datę, wysokość, tytuł, identyfikator transakcji, odbiorcę i pełny numer rachunku każdego dalszego przekazania pobranych środków;
- historię środków zatrzymanych na rachunku technicznym lub depozytowym, w tym kwoty 5 734,51 zł, ze wskazaniem okresu przechowywania, podstawy zatrzymania i dalszego rozliczenia;
- zewnętrzne potwierdzenia wykonania wszystkich przelewów, a nie jedynie wewnętrzne informacje, że przelew został „zlecony”;
- nazwę i dane końcowego odbiorcy każdej kwoty oraz potwierdzenie, że jego rachunek został rzeczywiście uznany;
- wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy numerami IBAN DE50… i DE23…, wskazanie rachunku faktycznie wykorzystanego oraz ustalenie, kto, kiedy i na jakiej podstawie wprowadził albo zmienił numer rachunku;
- oddzielne rozliczenie obu wersji formularza R‑017 oraz wskazanie, która wersja stanowiła podstawę każdej czynności egzekucyjnej i operacji księgowej;
- aktualne salda wykazywane przez Urząd Skarbowy w Kartuzach, Wojewodę Pomorskiego, właściwą instytucję niemiecką oraz każdy inny podmiot uczestniczący w rozliczeniu;
- wzajemne uzgodnienie tych sald w EUR i PLN, pozwalające wykluczyć podwójne zaksięgowanie, ponowne dochodzenie tej samej kwoty albo brak uwzględnienia dokonanych potrąceń;
- wpływ stwierdzenia nieważności wcześniejszych decyzji, nowych rozstrzygnięć Wojewody Pomorskiego i późniejszych wypłat na istnienie, wysokość oraz wymagalność całej egzekwowanej należności;
- pełną korespondencję i dokumentację przekazaną pomiędzy instytucjami po zakwestionowaniu należności, w tym dane przesyłane przez EESSI oraz informacje o zmianach kwoty, rachunku i wierzyciela;
- wskazanie wszystkich kwot podlegających zwrotowi, daty ich zwrotu, podmiotu zobowiązanego do zapłaty oraz sposobu obliczenia należnych odsetek i naprawienia wyrządzonej szkody.
Dlaczego nowe decyzje mają zasadnicze znaczenie
Decyzjami z 16.10.2025 r. właściwy minister stwierdził nieważność wcześniejszych decyzji Wojewody Pomorskiego z powodu rażącego naruszenia prawa. Po ponownym przeprowadzeniu koordynacji Wojewoda wydał w styczniu 2026 r. nowe rozstrzygnięcia, a dalsze należne świadczenia wypłacono w lutym i marcu 2026 r. Zmiana podstawy prawnej i faktycznej wymagała ponownego sprawdzenia istnienia, wysokości i wymagalności całej kwoty objętej egzekucją. Rodzinie nie przedstawiono kompletnego, zaktualizowanego rozliczenia.
Rodzina podtrzymuje, że nie uznaje istnienia, wysokości, wymagalności ani podstawy prawnej należności objętej egzekucją. Żąda wstrzymania dalszych potrąceń do czasu zakończenia kontroli, zabezpieczenia dokumentacji oraz zwrotu kwot pobranych bez wykazanej podstawy.
Podstawa oceny
Sprawa wymaga oceny między innymi w świetle art. 68 rozporządzenia (WE) nr 883/2004, przepisów rozporządzenia (WE) nr 987/2009 o współpracy i odzyskiwaniu należności, wyroku TSUE z 25.04.2024 r. w sprawie C‑36/23 oraz krajowych zasad prowadzenia egzekucji administracyjnej i ochrony środków wyłączonych spod zajęcia.